A notícia chegou ao noticiário nesta semana e reacendeu um debate importante sobre o controle da magistratura: o Tribunal de Justiça de São Paulo cassou a aposentadoria do desembargador Arthur Del Guercio Filho, condenado por improbidade administrativa por enriquecimento ilícito — e a condenação inclui o pagamento de R$ 9 milhões ao poder público.

O caso é o primeiro do tipo aplicado a um magistrado paulista depois que o Supremo Tribunal Federal mudou a regra que tratava a aposentadoria compulsória como punição máxima para juízes. Entenda o que aconteceu, o que diz a lei e por que essa decisão pode mudar o jogo para agentes públicos em todo o país.

O caso: o que aconteceu?

Arthur Del Guercio Filho era desembargador do TJ-SP. Ele estava afastado do cargo desde 2013, após ser acusado de pedir dinheiro a advogados. Depois de anos de processo, veio a condenação por improbidade administrativa — especificamente por enriquecimento ilícito, previsto no art. 9º da Lei 8.429/92.

O enriquecimento ilícito, no caso, decorreu da aquisição de bens em valor desproporcional à evolução do patrimônio e à renda do agente público — a hipótese clássica do art. 9º, VII, da Lei de Improbidade. Em outras palavras: o patrimônio do magistrado cresceu de forma incompatível com o que ele ganhava legalmente.

Com a condenação, o TJ-SP declarou a cassação da aposentadoria — decisão assinada pelo presidente do tribunal, desembargador Francisco Eduardo Loureiro — e o magistrado foi condenado a devolver R$ 9 milhões por enriquecimento ilícito.

O que mudou no STF para tornar isso possível?

O ponto mais relevante do caso é a mudança de regra que o precedente inaugura. Até recentemente, a aposentadoria compulsória (com vencimentos proporcionais) era a sanção disciplinar máxima aplicável a juízes e desembargadores — ou seja, o magistrado “aposentava” como punição, mas continuava recebendo benefício.

O STF extinguiu a aposentadoria compulsória como sanção disciplinar para a magistratura. A partir daí, a consequência passou a ser mais severa: quem for condenado judicialmente pode, de fato, perder o direito à aposentadoria — como ocorreu agora no TJ-SP.

Essa decisão tem efeito duplo:

• Simbólico — a magistratura não é imune: quem se desvia pode perder o benefício previdenciário
• Prático — abre precedente para que tribunais de todo o país apliquem a mesma medida em casos semelhantes

O que diz a lei sobre enriquecimento ilícito?

A Lei de Improbidade Administrativa (Lei 8.429/92) prevê três grandes categorias de atos ímprobos:

1. Enriquecimento ilícito (art. 9º) — quando o agente obtém vantagem patrimonial indevida em razão do cargo, incluindo a aquisição de bens desproporcionais à renda (inciso VII)
2. Prejuízo ao erário (art. 10) — quando o agente causa dano ao patrimônio público
3. Violação aos princípios da Administração (art. 11) — quando há ofensa a princípios como legalidade, moralidade e impessoalidade

No enriquecimento ilícito, as sanções previstas são as mais graves da lei: perda da função pública, suspensão dos direitos políticos, pagamento de multa e ressarcimento integral do dano — além da perda dos valores acrescidos ilicitamente ao patrimônio.

Quais as consequências da condenação?

No caso do desembargador, a condenação envolveu, na prática:

• Cassação da aposentadoria — o benefício previdenciário do magistrado foi revogado
• Pagamento de R$ 9 milhões — ressarcimento pelo enriquecimento ilícito
• Perda de direitos políticos — consequência típica da condenação por improbidade

Essas sanções podem ser cumuladas e, em regra, não são suspensas pela simples interposição de recursos — a execução da decisão pode prosseguir enquanto a defesa recorre.

O que isso significa para agentes públicos?

A decisão do TJ-SP é um alerta para todos os agentes públicos — magistrados, mas também servidores, vereadores, prefeitos, secretários e gestores: o patrimônio incompatível com a renda é um forte indício de enriquecimento ilícito, e a consequência pode incluir a perda da aposentadoria, que antes era considerada “intocável”.

Na prática, o que se observa:

• A evolução patrimonial passou a ser fiscalizada com mais rigor (declarações de bens, quebras de sigilo)
• A Justiça tem exigido a comprovação da origem lícita dos bens
• A perda da aposentadoria deixou de ser apenas uma hipótese teórica e virou realidade aplicada

O que fazer diante de uma acusação de improbidade?

Se você ou alguém que você conhece está sendo investigado ou processado por improbidade administrativa, o passo a passo é:

1. Não ignore notificações — os prazos da Lei 8.429/92 são curtos e a revelia é prejudicial
2. Reúna toda a documentação patrimonial — comprovantes de origem de bens, declarações de IR, contratos, investimentos e heranças
3. Não tente “explicar” sozinho — qualquer manifestação pode ser usada como prova
4. Busque defesa técnica especializada — a defesa em improbidade exige estratégia: análise da tipicidade, do dolo, da proporcionalidade das sanções e dos prazos prescricionais
5. Avalie medidas cautelares — dependendo do caso, há espaço para discussões processuais que podem mudar o rumo da condenação

Conclusão

O caso do desembargador Arthur Del Guercio Filho é histórico: pela primeira vez, um magistrado paulista perdeu a aposentadoria por condenação em improbidade — e a mudança de regra promovida pelo STF abriu caminho para que isso aconteça em todo o país. O enriquecimento ilícito, especialmente a aquisição de bens desproporcionais à renda, passou a ter consequências muito mais severas.

Se você é agente público, a mensagem é clara: a origem do patrimônio precisa ser comprovada, e a defesa em casos de improbidade exige técnica e agilidade. Se você é acusado ou investigado, a orientação jurídica especializada no momento certo faz toda a diferença entre perder direitos e preservá-los.

Dúvidas sobre improbidade administrativa ou enriquecimento ilícito? Fale com a Senna Martins Advogados.

• Site: www.sennamartins.com.br
• WhatsApp: 19 4042-1216
• Instagram: @senna_martins_advogados
• Avalie no Google: https://g.page/r/CWYQ6nsmcRTIEBM/review

---

⚙️ FAQ

1. O que é enriquecimento ilícito? É a obtenção de vantagem patrimonial indevida em razão do cargo público, incluindo a aquisição de bens desproporcionais à renda ou à evolução do patrimônio — previsto no art. 9º da Lei 8.429/92.
2. Magistrado pode perder a aposentadoria? Sim, desde que o STF extinguiu a aposentadoria compulsória como sanção disciplinar máxima. O TJ-SP acaba de cassar a aposentadoria de um desembargador condenado por improbidade — o primeiro caso do tipo em SP.
3. Quais as sanções por enriquecimento ilícito? Perda da função pública, suspensão dos direitos políticos, multa, ressarcimento integral do dano e, agora, perda da aposentadoria quando aplicável.
4. O que configura aquisição de bens desproporcional? Quando o patrimônio do agente público cresce de forma incompatível com sua renda e ele não comprova a origem lícita dos valores — presunção de enriquecimento ilícito.
5. A condenação por improbidade é suspensa por recurso? Em regra, não. As sanções como perda de função, ressarcimento e multa podem ser executadas desde logo, mesmo com recurso pendente.

📚 Fontes de referência

[1] G1 — Desembargador que perdeu aposentadoria foi condenado a pagar R$ 9 milhões por enriquecimento ilícito (27/08/2026). Disponível em: https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2026/08/27/desembargador-que-perdeu-aposentadoria-foi-condenado-a-pagar-r-9-milhoes-por-enriquecimento-ilicito.ghtml

[2] G1 — TJ-SP cassa aposentadoria de desembargador condenado por improbidade após STF mudar regra (25/08/2026). Disponível em: https://g1.globo.com/sp/sao-paulo/noticia/2026/08/25/tj-sp-cassa-aposentadoria-de-desembargador-condenado-por-improbidade-apos-stf-mudar-regra.ghtml

[3] Migalhas — Desembargador condenado por improbidade tem aposentadoria cassada (26/08/2026). Disponível em: https://www.migalhas.com.br/quentes/463254/desembargador-condenado-por-improbidade-tem-aposentadoria-cassada

[4] CNN Brasil — Justiça de SP cassa aposentadoria de desembargador por improbidade (26/08/2026). Disponível em: https://www.cnnbrasil.com.br/nacional/sudeste/sp/justica-de-sp-cassa-aposentadoria-de-desembargador-por-improbidade/

[5] Lei 8.429/1992 — art. 9º, caput e VII (atos de improbidade que importam enriquecimento ilícito — aquisição de bens desproporcionais à renda). Disponível em: https://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/l8429.htm