Quando uma pessoa é presa, ela passa a estar sob a custódia do Estado. Isso significa que o Poder Público assume o dever de proteger sua vida, sua saúde e sua integridade física e moral — porque a dignidade da pessoa humana não é suspensa pela prisão.

Mas será que o Estado é responsável quando um preso morre? A resposta está na Constituição e na jurisprudência do STF. Entenda.

A base constitucional: o dever de proteção

O art. 5º, XLIX da Constituição Federal estabelece que:

“é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral”

Esse dispositivo cria um dever específico de proteção do Estado em relação a quem está sob sua custódia. Ao prender alguém, o Estado retira a capacidade de autodefesa da pessoa e, em contrapartida, assume o dever de zelar por ela.

Esse dever se fundamenta também no princípio da dignidade da pessoa humana (art. 1º, III da CF) — que vale para todos, inclusive para quem está preso.

O que o STF decidiu (Tema 592)

O Supremo Tribunal Federal, no julgamento do RE 841.526 (Tema 592 de repercussão geral), fixou a tese:

“Em caso de inobservância de seu dever específico de proteção previsto no artigo 5º, inciso XLIX, da Constituição Federal, o Estado é responsável pela morte de detento.”

Na prática, o STF adotou a responsabilidade objetiva do Estado: quando um preso morre sob custódia e o Estado não cumpriu seu dever de proteção, ele deve indenizar a família — sem necessidade de provar culpa do agente público.

O relator, ministro Luiz Fux, resumiu: “Se o Estado tem o dever de custódia, tem também o dever de zelar pela integridade física do preso. Tanto no homicídio quanto no suicídio há responsabilidade civil do Estado.”

A responsabilidade é objetiva?

Sim. A responsabilidade do Estado pela morte de detento é objetiva, com base no art. 37, §6º da CF (responsabilidade objetiva do Estado) e no dever específico de proteção do art. 5º, XLIX.

Isso significa que a família do preso morto não precisa provar culpa do agente público — basta demonstrar:

• A morte do detento sob custódia do Estado
• O nexo causal — a morte ocorreu em razão da falha no dever de proteção

Mas há exceções

O Estado não é responsável em todas as situações. A responsabilidade é afastada quando:

• O Estado cumpriu seu dever específico de proteção
• A morte decorreu de evento imprevisível e inevitável — que não poderia ser evitado mesmo com a atuação diligente do Estado
• Houve rompimento do nexo causal — a morte não se liga à omissão estatal

Em outras palavras: o dever de proteção se considera violado quando era possível a atuação estatal para garantir os direitos fundamentais do preso, e o Estado não agiu.

O que isso significa na prática?

Para as famílias de presos mortos sob custódia, a tese do STF abre o caminho para:

• Indenização por danos morais — pela perda e pelo sofrimento
• Indenização por danos materiais — pensão e perdas financeiras
• Ação contra o Estado — responsabilizando o ente federativo pela falha na custódia

Os casos mais comuns envolvem mortes por homicídio dentro do presídio, rebeliões, suicídio e falta de assistência médica — situações em que o Estado falhou em proteger o preso.

Conclusão

A dignidade da pessoa humana não é suspensa pela prisão. Ao prender alguém, o Estado assume o dever de proteger sua vida e integridade — e, se falhar nesse dever, responde pela morte do preso sob sua custódia.

A tese do STF (Tema 592) consolidou a responsabilidade objetiva do Estado nesses casos, garantindo às famílias o direito à indenização. Se você perdeu um familiar preso em circunstâncias que indicam falha do Estado, você pode ter direitos.

Perdeu um familiar preso e quer saber seus direitos? Fale com a Senna Martins Advogados.

• Site: www.sennamartins.com.br
• WhatsApp: 19 4042-1216
• Instagram: @senna_martins_advogados
• Avalie no Google: https://g.page/r/CWYQ6nsmcRTIEBM/review

---

⚙️ FAQ

1. O Estado é responsável pela morte de preso? Sim, quando inobserva o dever específico de proteção do art. 5º, XLIX da CF. O STF (Tema 592) fixou a responsabilidade objetiva do Estado pela morte de detento sob custódia.
2. O que diz o art. 5º, XLIX da CF? Que é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral — criando um dever específico de proteção do Estado sobre quem está sob custódia.
3. A responsabilidade do Estado é objetiva? Sim. Com base no art. 37, §6º da CF, a família do preso morto não precisa provar culpa do agente — basta demonstrar a morte sob custódia e o nexo com a falha de proteção.
4. O Estado é responsável em todas as situações? Não. A responsabilidade é afastada quando o Estado cumpriu o dever de proteção ou quando a morte decorreu de evento imprevisível e inevitável, com rompimento do nexo causal.
5. O que a família pode pedir? Indenização por danos morais e materiais (pensão), por meio de ação contra o Estado pela falha na custódia.

📚 Fontes de referência

[1] STF — Tema 592: Responsabilidade civil objetiva do Estado por morte de detento (RE 841.526, rel. Min. Luiz Fux). Disponível em: https://portal.stf.jus.br/jurisprudenciaRepercussao/verAndamentoProcesso.asp?classeProcesso=RE&incidente=4645403&numeroProcesso=841526&numeroTema=592

[2] STF — Estado tem responsabilidade sobre morte de detento em estabelecimento penitenciário (tese fixada: responsabilidade em caso de inobservância do dever de proteção do art. 5º, XLIX). Disponível em: https://noticias.stf.jus.br/postsnoticias/estado-tem-responsabilidade-sobre-morte-de-detento-em-estabelecimento-penitenciario

[3] TJDFT — Dever do Estado de proteção da integridade física e moral do preso (RE 841.526/RS, Tema 592; teoria da responsabilidade objetiva). Disponível em: https://www.tjdft.jus.br/consultas/jurisprudencia/jurisprudencia-em-temas/dano-moral-no-tjdft/sistema-prisional/sistema-prisional

[4] Constituição Federal — art. 5º, XLIX (integridade física e moral do preso) e art. 37, §6º (responsabilidade objetiva do Estado).